WTO有关禁止性出口补贴规则研究——以中美 “知名品牌产品出口补贴” WTO磋商案为视角
DOI:
CSTR:
作者:
作者单位:

复旦大学

作者简介:

龚柏华,男,复旦大学教授,上海 WTO事务咨询中心信息部主任。

通讯作者:

中图分类号:

DF961

基金项目:

本文为上海哲学社会科学规划项目“上海地方政府鼓励企业出口措施与 WTO反补贴合规性研究”(编号: 2009BFX003)阶段性成果。


Research on the Prohibited Subsidies under WTO Agreements——Focus on the WTO Consultation Case “China -Grants,Loans and Other Incentives”
Author:
Affiliation:

Fund Project:

  • 摘要
  • |
  • 图/表
  • |
  • 访问统计
  • |
  • 参考文献
  • |
  • 相似文献
  • |
  • 引证文献
  • |
  • 资源附件
  • |
  • 文章评论
    摘要:

    2009年12月18日,中美就“知名品牌产品出口补贴” WTO磋商案达成谅解备忘录,以中方让步解决这一纠纷。尽管该案已经解决,但该案涉及的一些法律问题仍需引起注意或探讨。本文在概述基本案情的基础上,归纳了 WTO有关禁止性出口补贴的规定,最后就本案涉及的中国中央部委的相关措施是否属于有 “强制性措施”的法律文件、 “视出口实绩为条件”与以 “出口企业为前提”有无区别、关于能否用《 SCM协定》第 11.9条下微量补贴作为例外辩护等法律问题进行了分析。

    Abstract:

    On Dec. 182009,the United States announced that it has reached a settlement with China in its World Trade Organization dispute proceedings over illegal subsidies provided to Chinese agricultural and industrial producers under China's“famous brands”program. China has already withdrawn the measures atissue.Although the casehas beensettled,several legal issues should still be clarified.After summering the facts ofthis case,this articledigests therules of the prohibited export subsidies. Finally,this article comments on three legal issues rose in this case:Whether the measures from the“guidelines”of the central governmental ministry are the compulsory legal documents?Are there any dif erence between“contingent upon export performance”and“mere granted to enterprises which export? Can the Article 11.9 of the SCM agreement on“de minimis”be used as the exception defense?

    参考文献
    相似文献
    引证文献
引用本文

龚柏华. WTO有关禁止性出口补贴规则研究——以中美 “知名品牌产品出口补贴” WTO磋商案为视角[J].国际商务研究,2010,(2):44-50

复制
分享
相关视频

文章指标
  • 点击次数:
  • 下载次数:
  • HTML阅读次数:
  • 引用次数:
历史
  • 收稿日期:
  • 最后修改日期:
  • 录用日期:
  • 在线发布日期: 2020-12-10
  • 出版日期:
文章二维码
郑重声明
关闭