国有企业是否当然为《补贴与反补贴协定》第 1. 1条意义上 “公共机构”辨析——兼评美国对来自中国某些产品最终反倾销和反补贴税措施 WTO争端案
DOI:
CSTR:
作者:
作者单位:

复旦大学

作者简介:

通讯作者:

中图分类号:

DF961

基金项目:


Whether State-Owned Enterprises per se Constitute “Public Bodies ”within the Meaning of Article 1.1(a)(1) of the SCM Agreement——Comment on the WTOD ispute Case “United States Definitive Anti-dumping and Countervailing Duties on Certain Products from China ”
Author:
Affiliation:

Fund Project:

  • 摘要
  • |
  • 图/表
  • |
  • 访问统计
  • |
  • 参考文献
  • |
  • 相似文献
  • |
  • 引证文献
  • |
  • 资源附件
  • |
  • 文章评论
    摘要:

    2010年 10月22日, WTO专家组公布了“美国对来自中国某些产品最终反倾销和反补贴税措施”一案的裁定报告,专家组在该报告中裁定:中国国有企业和国有商业银行本身为《补贴与反补贴协定》第 1.1(a)(1)条所指 “公共机构”。该裁定对中国今后应对反补贴指控非常不利。本文认为,专家组此裁定存在缺陷,国有企业是否构成反补贴协定上的 “公共机构”,应根据个案而定,不能一概而论。中国政府应该就此问题提出上诉。

    Abstract:

    On October,2010,the WTO panel publishes its decision on the Case “United States-Definitive Anti-dumping and Countervailing Duties on Certain Products from China”,which decides that state-owned enterprises per se constitute “publicbodies”within the meaning of Article1.1(a)(1)of the SCM agreement.This decision could bring a long term disadvantage for Chinese enterprises when they meet the countervailing duties measures.This article argues that the panel decision has its defects onits reasoning.State-owned enterprise may constitute the “publicbodies” within the meaning of Article

    参考文献
    相似文献
    引证文献
引用本文

龚柏华.国有企业是否当然为《补贴与反补贴协定》第 1. 1条意义上 “公共机构”辨析——兼评美国对来自中国某些产品最终反倾销和反补贴税措施 WTO争端案[J].国际商务研究,2010,(6):29-36

复制
分享
相关视频

文章指标
  • 点击次数:
  • 下载次数:
  • HTML阅读次数:
  • 引用次数:
历史
  • 收稿日期:
  • 最后修改日期:
  • 录用日期:
  • 在线发布日期: 2020-12-10
  • 出版日期:
文章二维码
郑重声明
关闭