欧盟对外反倾销中的新替代国制度及其违法性分析
DOI:
CSTR:
作者:
作者单位:

(1.浙江财经大学法学院,浙江 杭州 310018;2.浙江鑫润企业管理有限公司,浙江 金华 321000)

作者简介:

刘勇,浙江财经大学法学院教授,法学博士,研究方向:国际经济法;谢依依,浙江鑫润企业管理有限公司法务人员,法学硕士,研究方向:经济法。

通讯作者:

中图分类号:

D996

基金项目:

国家社科基金项目“发达经济体‘非市场经济规则’的新发展与中国因应研究”(项目编号:19BFX211)。


The New Surrogate Country System in EU Antidumping Action and Its Illegality Analysis
Author:
Affiliation:

Fund Project:

  • 摘要
  • |
  • 图/表
  • |
  • 访问统计
  • |
  • 参考文献
  • |
  • 相似文献
  • |
  • 引证文献
  • |
  • 资源附件
  • |
  • 文章评论
    摘要:

    欧盟对外反倾销的新替代国制度删去了旧法中的“非市场经济国家”称谓与相关规则,引入了“重大扭曲”的概念与判断标准。依据该制度,欧盟委员会在认定中国经济存在重大扭曲的前提下应继续使用替代国价格方法。欧盟新替代国制度的首要立法目的是应对《中国入世议定书》第 15条 a项 (ii)目于 2016年 12月 11日终止所引发的法律挑战,同时保持对华反倾销措施的高效性与便捷性。从法律特征上讲,新制度变相延续了旧制度下的替代国价格方法,同时严重背离了反倾销的原有目的,扩展了反倾销法的传统适用范围,并试图进一步干涉出口国的经济管理体制。欧盟新替代国制度是对 WTO反倾销一般纪律的违反,且在 2016年 12月 11日后不再拥有《中国入世议定书》第 15条的特别授权,故该制度在 WTO多边贸易体制内不具有合法性。

    Abstract:

    The New Surrogate Country System in EU Antidumping Investigation deleted the wording and relevant rules of “Non-market Economy” in previous law. The concept of“significant distortion”and its identification criteria have been incorporated into new law. Pursuant to the new system, European Commission shall continue to apply the method of surrogate country prices after it had recognized that the economic system of China had significant distortions. The primary purposes of new surrogate country rules are to respond to the legal challenge made by the expiry of the Section 15(a)(ii) of China’s WTO Protocol of Accession after 11 December 2016 and to maintain the effectiveness and convenience of antidumping against China.In regard of the legal characters, the new rule is a disguised continuance of the traditional method of surrogate country prices in old law, departing from the original purpose of antidumping, an extension of traditional antidumping law’s coverage and a further step to interfere the economic management system of exporting countries. The new surrogate country system constitutes a violation of the common antidumping rules of WTO. After 11 December 2016, it has no special authorization from Section 15(a)(ii) of China’s WTO Protocol of Accession. Consequently, and it is illegal under the WTO multilateral trade system.

    参考文献
    相似文献
    引证文献
引用本文

刘勇,谢依依.欧盟对外反倾销中的新替代国制度及其违法性分析[J].国际商务研究,2021,(4):98-108

复制
分享
相关视频

文章指标
  • 点击次数:
  • 下载次数:
  • HTML阅读次数:
  • 引用次数:
历史
  • 收稿日期:
  • 最后修改日期:
  • 录用日期:
  • 在线发布日期: 2021-07-20
  • 出版日期:
文章二维码
郑重声明
关闭